一个现代化企业的竞争力，当然要靠人才，提升人才密度，提升人才质量，也是企业管理者非常重视的问题。
那么问题来了，什么是人才?
如果一个企业遇到所有问题，都归咎于人才不足，缺乏适合的人才，恕我直言，这不是人才的问题，这是管理的问题。
首先，人才不是万能的，你不能指望人才解决一切问题，从最初的“只差一个程序员了”的梗，太多人认为一个人才可以把所有困境解决，异想天开。
每个人才都有自己擅长的领域，也有自己不擅长的领域，所谓善于学习和思考，也是要分领域的;有的人擅长设计能力，想象力和表达力;有的人擅长逻辑和细腻的分析能力;你觉得很容易学的东西，别人学不进去，你可能觉得对方笨，别人觉得容易学的东西，你真的学的进去么?
胜任力也是同理，人才的基础是胜任自己的工作，这话听起来没错，但问题是，如果这个岗位和这个人才的能力不匹配呢?我有真实的案例，很久之前某个巨头在草创期，有个元老，连续多个部门表现不佳，几乎要被开除，后来去了一个新的部门，迅速成为该部门业绩最佳的员工，远远超过其他同事，并且带动巨头整体的业绩水平上升，成为团队高速成长的核心骨干，那么请问他算不算人才，如果当时仅仅依靠前几个岗位的表现下结论，是不是偏颇了。
我还有其他案例，曾经遇到过有非常不错的技术人员，解决技术问题的能力很强，老板觉得人才难得，提拔去做项目经理，结果在管理岗位上一意孤行，把一个明星项目带黄了，你觉得这算不算人才，我觉得这当然算人才，但问题是，你把人才放在了错误的位置上，可能就适得其反了。
如果我们去做人才的评估标准，可能可以列出七八个，甚至十多个指标，每一条都很对，但问题是，这些标准，是并的关系，还是或的关系?
如果你说是或的关系，你可能会遇到一堆棘手的问题，因为很多人才会让你很不满意，缺陷太多;如果你说是并的关系，对不起，这样的人才没地方找去，至少我肯定不是。
制定人才标准的人，可能觉得每一条都很关键，扪心自问，自己能做到几条呢?
【余下内容为付费内容，只需一点辛苦费或者开通VIP会员，保证都是干货，物超所值，改变人生】
